AMD Ryzen 9 3900X Review en español – ¿Destronando al Intel Core i9-9900K?

  • Productividad
  • Overclock
  • Precio
(Última actualización: julio 8, 2019)

AMD Ryzen 9 3900X Review en español – ¿Destronando al Intel Core i9-9900K?

Tenemos el placer de lanzar el review del procesador, AMD Ryzen 9 3900X, el CPU bandera tope de gama actual de AMD (Ryzen 9 3950X se lanzará durante setiembre) usando la nueva mejora en su arquitectura, Zen 2. El “hype” es bastante alto con este lanzamiento y veremos si el procesador refleja la expectativa de lo esperado. A la fecha de este lanzamiento, existe una controversia y probablemente es la reseña más difícil y crítica que hemos realizado hasta la fecha, así que prepárense para una montaña rusa de información y emoción.

Los procesadores basados en la arquitectura Zen 2, trae un montón de cambios y trataremos de hablar brevemente de ellos. Probablemente tengamos contenido por varias semanas, simplemente hablando de Zen 2, pero comencemos con la reseña del Ryzen 9 3900X, cambios en Zen 2, especificaciones, para luego ir a los respectivos benchmarks, algunos problemas con este lanzamiento, nuestro análisis final y recomendaciones.

Ryzen 9 3900X Review

Zen 2 Core, Matisse y Chipset X570

Las novedades que viene con el lanzamiento de los nuevos procesadores es un cambio fundamental en la arquitectura y diseño. Cada chip Zen 2 (7nm TSMC) viene con un máximo de 8 núcleos, divididos en 2 complejos separados (4+4) también conocido como Core Complex. Cada chip Ryzen para consumidor, puede venir con hasta 2 chips Zen 2 (hasta 16 núcleos) que se interconectan con un die I/O (12nm). El vínculo que une el chip I/O con los Zen 2 Cores se le conoce como “Infinity Fabric”.

El chip I/O (o I/O die) se encarga de albergar varias partes ajenas a los núcleos Zen 2, como carriles PCI Express, canales de memorias y operaciones I/O (USB, etc)

El cambio con Ryzen Zen 2 es que su filosofía del chiplet (en este caso Ryzen 9 3900X) ayuda a reducir la penalidad de latencia de intercomunicación que puede existir entre diferentes núcleos, ya que todo esto se intercomunica mediante un solo módulo (I/O die).

Ryzen Zen 2 Chiplet

Pese que esto sea bastante técnico, es bastante inteligente por parte de AMD, ya que en vez de fabricar un solo die, se fabrican tres partes por separado que luego se interconectan. Esto permite que haya menos pérdidas por defectos de fábrica de cosecha de silicio y más margen de ganancia para la marca.

Con la introducción de los nuevos procesadores Ryzen serie 3000 Matisse, también ingresa el nuevo soporte de interfaz, PCI Express Gen 4 (24 carriles en el procesador) que es retro compatible con versiones anteriores. PCI Gen 4 ofrece el doble de ancho de banda que ofrece Gen 3 y es una solución que actualmente, puede atraer a varios consumidores profesionales y entusiastas.

Con las mejoras del proceso de fabricación a 7nm de TSMC, AMD ha logrado no perder frecuencias en sus núcleos (normalmente existe una reducción) y en el proceso obtener más frecuencia a comparación de Zen+ y Zen. Además, el soporte oficial de memorias RAM (estándar JEDEC) ha subido a 3200 MHz.

Usar memorias 3600 MHz con los nuevos procesadores Ryzen, va ser algo bastante sencillo usando una velocidad 1:1 con Infinity Fabric. Según el Tech Day de AMD, ellos sugieren trabajar a 3600 MHz y ajustar los timings de memorias, para obtener el mejor performance dentro de la plataforma.

Otra cosa que queremos “subrayar”, es que el L1 caché ha disminuido, mientras el L3 ha aumentado. La subida de memoria caché L3 trae penalidad de latencia, pero según AMD, en juegos, este L3 Caché aumentado debería ayudar en el performance de juegos.

AMD Ryzen 9 3900X – Especificaciones

El procesador AMD Ryzen 9 3900X viene con 12 núcleos y 24 hilos. Esto quiere decir que el procesador cuenta con dos núcleos Zen 2 (7nm) y son interconectados por un I/O die (12nm). El procesador cuenta con una frecuencia base de 3.8 GHz y una frecuencia Boost de hasta 4.6 GHz. Además, cuenta con un TDP máximo de 105W de fábrica y el producto cuenta con disipador incluido (Wraith Prism RGB).

Ahora veamos las especificaciones del procesador Ryzen 9 3900X además de los otros procesadores lanzados (Ryzen 9 3950X estará disponible en setiembre del 2019):

Ryzen Serie 3000 Zen 2 Especificaciones

Aquí tenemos los precios aproximados que tal vez veremos en las principales tiendas de Wilson. Tomen con atención que puede variar y cada tienda margina de forma diferente.

Ryzen 3000 vs Intel Precio Peru

Unboxing AMD Ryzen 9 3900X y Ryzen 7 3700X – Kit de prensa

Lo primero de todo; no se preocupen, la caja del Ryzen 9 3900X incluye procesador (estuvimos en pleno testeo con el procesador a la hora de la sesión de fotos) pero tenemos las fotos del kit de prensa, como también del disipador que viene incluido en los procesadores Ryzen 9 3900X y el Ryzen 7 3700X.

Las fotos en nuestro portal no es nuestro fuerte, pero como es un lanzamiento bastante importante para nosotros como media, pedimos ayuda externa. Agradecimientos especiales a Istav Nile por el trabajo arduo y pueden seguirlo en Facebook.

Benchmarks de productividad

Tenemos algunos benchmarks de productividad y lo compararemos con varios procesadores Intel. Para AMD Ryzen, hemos usado Windows 10 versión 1903 por sugerencia de ellos y algunos temas técnicos (soporte CPPC2 y el nuevo scheduler para Ryzen en Windows 1903). En cuanto a Intel, optamos usar Windows 10 versión 1809 por temas de menor latencias en juegos y nos parece más estable. Las versiones de Windows 1903/1809 tienen las mitigaciones de explotación de vulnerabilidad que han sido lanzado por Microsoft para procesadores Intel.

Las especificaciones de los bancos de pruebas son las siguientes:

Sistema de pruebas AMD

Procesador: Ryzen 9 3900X
Placa madre: GIGABYTE X570 AORUS XTREME (BIOS F1)
RAM: G.Skill Trident Z RGB 2x8GB 3200 MHz CL14
Sistema de refrigeración: EVGA CLC 280 (AIO con radiador de 280mm, 2800 RPM Bomba, 1500 RPM ventiladores)
Tarjeta de video: GIGABYTE GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC
SSD primario: Kingston 120GB UV300
SSD de prueba: Corsair MP600 2TB (Phison E-16 PCIe 4.0)
SSD de juegos: Silicon Power P34A80 1TB (SSD PCIe 3.0 NVMe)
Sistema operativo: Windows 10 Versión 1903 (incluye mitigaciones de seguridad)

Sistema de pruebas Intel

Procesador: Varios procesadores (i9, i7 e i5)
Placa madre: GIGABYTE Z390 AORUS Ultra (F8)
RAM: G.Skill Trident Z RGB 2x8GB 3200 MHz CL14
Sistema de refrigeración: EVGA CLC 280 (AIO con radiador de 280mm, 2800 RPM Bomba, 1500 RPM ventiladores)
Tarjeta de video: GIGABYTE GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC
SSD primario: Crucial BX300 120GB
SSD de prueba: Corsair MP600 2TB (Phison E-16 PCIe 4.0)
SSD de juegos: Silicon Power P34A80 1TB (SSD PCIe 3.0 NVMe)
Sistema operativo: Windows 10 Versión 1809 (con mitigaciones de seguridad)

Una nota adicional con nuestra muestra de Intel Core-i9 9900K. Nuestro “sample” no overclockea muy bien y trabaja a 5 GHz estables en todos los núcleos. Tuvimos un muy buensample” de prensa del 9900K que llega a 5.3 GHz en todos los núcleos, pero no obtuvimos acceso a dicho chip para estas pruebas.

Los benchmarks de productividad que tenemos son los siguientes:

-Cinebench R20 (Mono-núcleo/Multi-núcleo)
-Blender 2.79
-Corona Benchmark
-WPrime 1024
-VRAY Benchmark
-Geekbench 4 (Mono-núcleo)
-AIDA64 Tasa de transferencia de RAM
-AIDA64 Latencia de RAM

Cinebench R20

Cinebench R20 es un benchmark basado en Cinema 4D, que es un software de animación 3D de diferentes usos, desarrollado por MAXON. Cinema 4D también tiene variantes y está también disponible como plugin para otros programas, ya que está optimizado para usar los varios núcleos del procesador de forma óptima. CBR20 mide el performance de la configuración del hardware basado en este software/plugin.

El software ha sido usado para varias películas multi-millonarias de Hollywood, además de uso profesional para modelación en 3D a menor escala.

La prueba puede medir el rendimiento multi-núcleo/hilos y mono núcleo.

Ryzen 9 3900X Cinebench R20 Multi Ryzen 9 3900X Cinebench R20 Single

El Ryzen 9 3900X (499 USD MSRP USA) simplemente aplasta en rendimiento a un Intel Core-i9 9900K (485 USD Amazon) en multi-núcleo, con una brutal diferencia de 47.28% en configuración de fábrica. Incluso con el Core i9-9900K overclockeado a 5 GHz en todos los núcleos, el 3900X tiene una ventaja de 38.94%.

Esto no nos sorprende tanto, ya que AMD Ryzen en varias tandas de precios, ofrece más núcleos e hilos al mismo costo y eso es muy bueno en software donde escalan bien con más núcleos/hilos.

En cuanto al performance mono-núcleo en esta prueba, en la placa madre X570 AORUS XTREME en configuración de fábrica y con la refrigeración líquida que tenemos (EVGA CLC280), la frecuencia mono-núcleo llega hasta 4.65 GHz con el código AGESA 1002 (BIOS F1) en varios núcleos, a excepción de algunos pocos (el resto a 4.6 GHz).

El performance mono-núcleo que obtuvimos con el AMD Ryzen 9 3900X estuvo a la par con el Intel Core-i9 9900K, o sea un empate técnico (dentro del margen de error).

Esas son muy buenas noticias para el rediseño y el proceso de fabricación del procesador (TSMC 7nm) por el que ha apostado AMD.

La medición de performance mono-núcleo del procesador es bastante bueno en esta prueba, pero les aconsejaríamos revisar también los resultados en Geekbench 4, que lo veremos de un rato.

Blender 2.79

Blender es un software de animación 3D que cada vez está teniendo más adopción en nuestro país, además que es gratis. Tiene diferentes tipos de uso, ya que cuenta con bastante versatilidad en cuanto animación. También tiene uso profesional en películas, para pre-producción, pero es popular entre animadores en 3D entusiastas.

Ryzen 9 3900X Blender

El Ryzen 9 3900X con sus doce núcleos, tiene un tiempo de render menor del 26.25% a comparación de su contrapar Intel Core-i9 9900K en configuración de fabrica. A comparación del i9 9900K a 5 GHz en todos los núcleos, el Ryzen 9 3900X renderea con una ventaja del 21.85%.

En temas de render, mientras menos tiempo sea, es mejor.

Corona Benchmark

Corona Benchmark es una “renderer” especial para algunos programas de modelación 3D, como Cinema 4D y 3DS MAX. Si desean ver las opciones completas que ofrece este renderer para 3DS MAX, pueden seguir el siguiente link. Para Cinema 4D, usen este.

El benchmark es algo antiguo, ya que existen versiones más actuales que la versión 1.3 de Corona Benchmark, PERO, según sus desarrolladores, no lo han actualizado, ya que en las nuevas versiones del Corona Plugin para C4D y 3DS Max, no han visto cambios de performance.

3900X Corona Benchmark

Corona muestra un performance similar a Blender, ya que la ventaja del Ryzen 9 3900X sobre el Intel Core-i9 9990K es del 26.80% y 22.82% cuando el 9900K está en OC a 5GHz en todos sus núcleos.

VRAY Benchmark

VRAY es un add-on o plugin para diferentes softwares, como 3DS Max, Maya, Rhino, Cinema 4D entre otros. Dentro de sus capacidades, fuera de render, ofrece un mejor flujo de trabajo como también herramientas para el animador 3D. El plugin es desarrollado por CHAOSGROUP y también tiene la opción de render hibrido (usando el procesador y la tarjeta de video al mismo tiempo) pero por temas de que estamos viendo solamente el procesador, estamos usando la prueba sólo de CPU.

VRAY ha lanzado su nueva versión (mejora de software), VRAY NEXT y su nuevo benchmark mide esta actualización al software. En vez de usar una medida como minutos y segundos, usa KSAMPLES. Mientras mayor sea los KSAMPLES, mejor el rendimiento del procesador.

3900X VRay Benchmark

VRAY NEXT Benchmark nos muestra una ventaja del AMD Ryzen 9 3900X sobre el Intel Core i9-9900K del 37.89% cuando el 9900K está en configuración de fábrica. Con el 9900K a 5 GHz en todos los núcleos, la ventaja se reduce a 34.29%. Ambas diferencias son bastante substanciales.

Geekbench 4

Geekbench 4 es un benchmark que mide procesadores y tarjetas de video, en diferentes tipos de tareas de forma rápida. Es un indicador de performance e incluye pruebas de memoria. Este benchmark incluye el rendimiento teórico multi-núcleo, como también mono-núcleo del procesador.

3900X Geekbench 4 Multi 3900X Geekbench 4 Single

De nuevo, el Ryzen 9 3900X muestra un performance multi-núcleo muy superior al procesador Intel Core-i9 9900K en esta prueba, con una ventaja del 35.55%. En mono-núcleo, Ryzen 9 3900X sigue estando detrás de los procesadores Intel en esta prueba. A comparación del Ryzen 7 2700X en mono-núcleo, existe una mejora de 16.71%.

WPrime 1024

WPrime es un benchmark que usa cálculos matemáticos que son procesados por el CPU y muestra cierto performance en operaciones de este tipo, usando todos los hilos disponibles. Los resultados son en segundos y mientras menos sea, es mejor.

3900X WPrime 1024

AIDA64 (Tasa de transferencia de RAM y latencias)

AIDA64 es una benchmark sintético que prueba la memoria RAM que interactua y comunica los módulos DIMMs con el procesador. Veremos dos aspectos del benchmark:

-Tasa de transferencia de RAM
-Latencias

Comenzamos con la primera captura, la de transferencias:

3900X AIDA64 RAM Transferencia

Los resultados en este benchmark, son similares en su mayoría y como es sintético, no necesariamente reflejan el performance para la mayoría de usuarios, pero es una referencia como escalan las RAM con los procesadores. Dentro de la información que nos brinda esta prueba, la que tiene mayor relevancia es la de latencias del procesador con la RAM y esta es la tabla.

3900X AIDA64 Latencias RAM

Intel sigue teniendo una ventaja muy significativa en latencias entre el procesador y los módulos de RAM. Además, la latencia de Ryzen Zen 2 (3900X) es incluso mayor a su generación pasada, serie 2000 Zen+ (mientras menos sea la latencia, es mejor). Pese que estos son los resultados, existe una explicación lógica para esto.

Veamos la siguiente captura y les sugiero leer el análisis, para comprender los cambios de arquitectura que tiene AMD Ryzen Zen 2 (Matisse).

Adicional: Captura y análisis del benchmark de AIDA64

Primero veamos la captura y pongan atención a la tasa de transferencia para el L3 Caché.

Ryzen 9 3900X AIDA64 Benchmark

AMD Ryzen 9 3900X – Zen 2

AIDA64 Ryzen 7 2700X

AMD Ryzen 7 2700X – Zen+ (De nuestro review)

¿Ven la diferencia a comparación de Ryzen Zen 2 y Zen+ (Serie 1000/2000)? Si, Ryzen serie 3000 (Zen 2, Matisse) tiene una cantidad mayor de L3 caché y cuando uno aumenta más L3 caché, uno genera más latencia entre el procesador y la memoria RAM. Eso explica porque chiplets usando Zen 2 Cores + el chip I/O tiene más latencias en AIDA64 a comparación de Intel y generaciones anteriores de Ryzen.

AMD cree y está promocionando que el L3 caché beneficiará en juegos, aumentando el performance. Incluso están usando la denominación de “Game Caché”. Es difícil de medir cuanto impacto tiene el caché en juegos, pero veremos si los resultados en gaming refleja de alguna forma estos cambios.

Benchmark de juegos

=============IMPORTANTE LEER ESTO=============

¿Y dónde están los benchmarks de juegos? Dedicaremos una sección entera, del porque no he testeado juegos aún, ya que hay problemas con el código AGESA más reciente y placas madre X570 (también sucede X470). Nos ha tomado hasta cuatro días de pruebas, “debuggeando errores” y usando diferentes tipos de configuraciones.

Pueden hacer click aquí para saltar directamente los problemas que hemos experimentado con los procesadores AMD Ryzen que recibimos, además que este problema no ha sido ajeno a nosotros (otras medias han reportado problemas).

=============IMPORTANTE LEER ESTO=============

Probando PCI Express 4.0: Corsair Force Series PCIe Gen 4 MP600 2TB NVMe M.2 SSD

Hicimos algunas pruebas rápidas con el nuevo almacenamiento de Corsair, el MP600 de 2TB que nos dio AMD para probar las nuevas bondades que ofrece PCIe Gen 4, ya que es una de las nuevas características de se ofrecen exclusivamente en procesadores AMD Ryzen y placas que cuentan con chipset X570.

El Corsair MP600 de 2TB usa el controlador PHISON E16 y memorias Toshiba BiCS4 3D NAND de 96 capas. Si quieren compararlo con almacenamiento como los que hicimos en otras marcas AORUS y Silicon Power, los M.2 PCIe 3 SSD mencionados usan PHISON E12 y memorias Toshiba BICS3 3D NAND de 64 capas.

Veamos el performance que ofrece SSDs PCIe 4.0 en el formato M.2.

CrystalDiskMark 6

Corsair MP600 CrystalDiskMark

ATTO Disk Benchmark

Corsair MP600 ATTO Disk Benchmark

AS SSD Benchmark

Corsair MP600 AS SSD Benchmark

Anvil Storage Utilities

Corsair MP600 Anvil Storage Utilities

El performance de unidades en estado sólido (SSDs) usando el nuevo protocolo PCI Express 4.0 es impresionante. Estos nuevos productos no son realmente enfocados para gamers, ya que la mejora de carga no va ser notoria en este tipo de tareas.

Las personas o usuarios que realmente agradecerán este tipo de performance de almacenamiento, son los usuarios entusiastas y profesionales (producción digital) los cuales usan archivos de video 4K o mayor (6K RED, 8K RED) ya que el cuello de botella para ellos es almacenamiento. De todas maneras, ver este rendimiento en una plataforma para consumidores es bienvenido.

Usuarios con exigencias profesionales bastante rigurosas, estarán haciendo ojos a este tipo de almacenamiento en RAID, ya que AMD Ryzen Threadripper Zen 2 contará con más carriles PCI Express 4.0 (esta especulación es bastante probable).

Viendo esto, veremos la manzana de la discordia… problemas relacionados al lanzamiento de los nuevos procesadores Ryzen serie 3000 (Zen 2 Matisse).

Problemas con el lanzamiento – Código AGESA 1003 y errores WHEA PCI Express en tarjetas NVIDIA GeForce

Primero comienzo subrayando todo el tiempo invertido para obtener los siguientes resultados. Me ha tomado tres días enteros probando diferentes configuraciones para este análisis, así que comencemos:

Los problemas que se han mostrado con los dos procesadores que he probado, el Ryzen 9 3900X y Ryzen 7 3700X (que son muestras de prensa) son los siguientes:

-Problemas con código AGESA 1002 NPRP (BIOS para prensa)
-Problemas con PCI Express y tarjetas de video NVIDIA (error WHEA)

Estas todas son las placas que fueron probadas:

-GIGABYTE X570 AORUS XTREME
-GIGABYTE X570 AORUS MASTER
-MSI MEG X570 GODLIKE
-GIGABYTE X470 AORUS GAMING 7 WIFI

El relato entero…

Durante las primeras tres horas de pruebas del procesador AMD Ryzen 9 3900X, usando la placa X570 AORUS XTREME, noté el problema cuando PCMark 8 no pasaba de la primera prueba (son un total de diez pruebas). Me percaté que salió WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) en HWInfo64 (por eso usen este software para telemetría de PC).

De ahí también decidí tomar más atención a HWInfo64 y también revisé que las frecuencias BOOST del procesador tenía problemas, ya que no llegaba a “boostear” todos sus núcleos a lo máximo que debería, que es 4.6 GHz. Llegaba a 4.5 GHz  a 4.575 GHz en un par de núcleosy el resto de núcleos a 4.3-4.4 GHz… Ojo, hemos usado chipsets de prensa, como chipsets más actuales.

Problemas Ryzen 9 3900X Boost Clock

X570 AORUS MASTER BIOS N11 NRPR, como también en BIOS F5c y F5e

Me pareció raro, así que decidí primero escribir a mi contacto con GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, le doy agradecimientos por todo el tiempo que ha dedicado para encontrar una solución) y le mostré los errores WHEA (PCI Express), como también el comportamiento raro de las frecuencias boost del 3900X.

Ryzen 9 3900X WHEA Error PCI Express

Les voy adelantando, esto no es problema de GIGABYTE (se corroboró también en placa MSI que probé, tenemos captura en GODLIKE y nos enteramos que otra media obtuvo los mismos resultados con placa ASUS).

En el momento no sabíamos que era lo que pasaba y trató de escalar el problema a GIGABYTE Taiwán. Hasta recibir alguna respuesta de Taiwán (era aún horas de la tarde, en Taiwán, madrugada) desmonte placa, probé en la MASTER, mismos resultados con el último BIOS disponible.

Probar, desmontar, probar, desmontar…

Medianoche GBT HQ nos da noticias (Matt me comunica) y según sus pruebas, el nuevo código AGESA, incluyendo los BIOS de NPRP (BIOS para prensa) replicaron nuestros resultados en frecuencias mono-núcleo, PERO, el BIOS original (AGESA 1002, sin el código introducido NPRP) funcionaba bien el turbo boost.

Con esta información, decidí flashear BIOS, el primer BIOS lanzado para la placa X570 AORUS MASTER y sorpresa, las frecuencias boost funcionaban como deberían, incluso bosteando el procesador a 4.65 GHz. El problema de errores WHEA en el PCI Express seguía, así que seguí presionando e intentando si el problema era tal vez el chipset driver.

En la X570 AORUS MASTER probé los siguientes BIOS:

-F4 (no problemas, PBO no funciona bien)
-N11 (muestra problemas con frecuencias turbo)
-F5c (ya no disponible en la web de GIGABYTE, muestra problemas con frecuencias turbo)
-F5e (supuestamente código AGESA revisado 1003AB, pero sigue los problemas de frecuencia boost)

Para nuestra reseña, terminamos usando la X570 AORUS XTREME (BIOS F1) que es lo equivalente al F4 en la X570 AORUS MASTER.

X570 AORUS XTREME BIOS F1

X570 AORUS XTREME BIOS F1 (Boost funciona bien, pueden ver en captura)

X570 AORUS XTREME BIOS F1 WHEA PCI Express

X570 AORUS XTREME BIOS F1 Errores WHEA PCI Express (recién a las 5 de la mañana del 5 de julio pudimos comenzar a preparar máquina para review después de haber encontrado un BIOS que funciona)

De ahí traté de probar una placa X470 ya que el primer problema fue “solucionado” (no funciona Precision Boost Overdrive con AGESA 1002, pero performance de fábrica no tiene problemas) ya que una placa con chipset X470, al no contar con PCI Express 4.0, tal vez no lance errores WHEA en PCI Express.

Obtuvimos pantallazos azules en Windows 10 al hacer instalación nueva de Windows (no se imaginan cuantas veces hemos instalados Windows en los últimos tres días) en la placa X470 y Windows 1903. Pudimos mitigar los pantallazos azules al instalar primero un 2700X, instalar driver de chipset y luego cambiar al 3900X.

Las frecuencias boost en la placa X470 AORUS Gaming 7 WIFI funciona bien (AGESA 1002, BIOS F41a) con el 3900X que tenemos de muestra, pero igual, errores WHEA del driver más actual de NVIDIA (usamos una GeForce RTX 2080 Ti).

Probamos otro driver adicional, mismos resultados. ¿Por qué usamos una GeForce RTX 2080 Ti? Para quitar limitador de cuello de botella en 1080p.

Sigamos… Después de varios días de prueba, concluí que las razones de los errores PCI Express (WHEA) pueden ser dos:

-Driver de NVIDIA
-Driver PCI Express

Si es NVIDIA driver (ya que todos los tech websites y medias usan para pruebas con procesadores) esperamos que haya solución pronto. La otra razón puede ser que hay algún problema con el PCI Express driver para los procesadores Ryzen con tarjetas GeForce, PERO, creo que no va por este lado… (aunque existe alguna posibilidad, eventualmente lo sabremos).

Los errores PCI Express (WHEA) no aparecen con la Radeon VII (que también testee) ni con Vega 56 (alguien testeó con esa tarjeta y me pasó la información corroborando). Lamentablemente, para temas de benchmark de procesadores de juegos y evitar cuellos de botella de procesador, no podemos usar alguna de esas alternativas (además que nuestra base de data se usa GeForce RTX 2080 Ti).

Bueno, tuvimos acceso a drivers prensa (chipset), BIOS de prensa y obtuvimos los mismos resultados. Incluso GBT Taiwán fueron amables de proveernos de chipset drivers más actuales, pero sin cambio alguno (para resolver el WHEA con tarjetas NVIDIA). Tampoco los nuevos chipset drivers solucionan los problemas de frecuencias boost de fábrica (es problema de código AGESA).

Como mencioné antes, no es problema de GIGABYTE. Por suerte en nuestro kit de prensa, nos dieron una MSI MEG X570 GODLIKE, así que también nos tomamos el tiempo de probar con GODLIKE, con el BIOS que vino instalado (uno antiguo) con el otro procesador Ryzen 7 3700X que vino en el kit de prensa, mientras testeabamos el 3900X tratando de arreglar el problema WHEA y resultó que el procesador no boosteó más de 4.3 GHz a excepción de un par de nucleos (debería ser 4.4 GHz), con el BIOS NPRP (para prensa) como también el BIOS más actual de su página web (AGESA 1003AB).

Todos con el mismo problema de boost, aquí las capturas correspondientes (llegue a capturar más imágenes con GODLIKE).

X570 GODLIKE BIOS 1013 X570 GODLIKE BIOS 1013 WHEA

X570 GODLIKE BIOS 1013. Procesador Ryzen 7 3700X, problemas con Boost y errores PCIe WHEA

X570 GODLIKE BIOS 1015 Boost Frequency

X570 GODLIKE BIOS 1015 (BIOS NPRP de prensa). Procesador Ryzen 7 3700X, problemas con Boost y errores PCIe WHEA

Además, los errores WHEA también se presentaron en MSI MEG X570 GODLIKE. Traté de comunicarme con un rep de MSI, pero al final no tuve éxito, para obtener un BIOS más actual (aunque colgaron uno más reciente a su web). También mismos problemas en tres diferentes BIOS.

También me enteré, que otra media internacional tuvo el mismo comportamiento con placa ASUS Crosshair VIII Hero.

Así que con TODOS estos problemas serios, ¿como posiblemente lanzar un review el día domingo?

Esto fue lo que decidí y es lo que han visto en los números de productividad/almacenamiento NVMe PCI Express 4.0.

-Lanzar el review con la placa madre X570 AORUS XTREME (BIOS F1) ya que muestra frecuencias turbo funcionando con normalidad. Creo que los números de benchmark que lanzan serán bastante a la realidad cuando haya nuevo micro-código AGESA con las correcciones.

-Obviar Precision Boost Overdrive 2 por el momento, ya que en todas las BIOS, con los dos chips que tengo, el 3700X y el 3900X en las dos placas de diferentes marcas no funcionan correctamente.

-Obviar pruebas gaming, porque los frametimes (FPS) vemos un comportamiento errático y hasta no tener un driver estable, prefiero no lanzar pruebas que tal vez no muestren la verdadera potencia del procesador y tenga que retractarme, además de gasto doble de tiempo. (Este reseña ya me ha tomado tres a cuatro veces el tiempo que normalmente necesito para reseñas de procesadores).

-Números de consumo tal vez no salgan a tiempo, por todo el tiempo que he invertido para mostrar toda esta data mientras “debuggeaba”.

-Cuando las correcciones hayan salido, testearemos gaming usando nuestra mejor habilidad que siempre nos caracteriza.

Hemos hecho algunas pruebas gaming interna, pero preferimos no comentar ni mostrar los números por los errores WHEA demostrados y los frametimes que hemos observado internamente. No sé si todos los procesadores Ryzen estén afectados por código AGESA aún prematuro y los problemas con drivers NVIDIA, pero veremos que otras medias han encontrado el mismo error.

Saltemos al análisis final de esta reseña, que como ven, va estar incompleta. Si no se hubieran presentado estos problemas, probablemente nos hubiera alcanzado para hacerle reseña a la Radeon RX 5700 XT.

Análisis final (Incompleto) – Prometedor, pero aún incompleto

Si no han leído la sección anterior, les sugeriríamos darle una lectura, YA QUE ES MUY IMPORTANTE y por eso el “incompleto” del título de esta sección. Quiero dar un hincapié rápido, que pese a los problemas mostrados, a nivel de arquitectura y diseño de chip (dos chiplets Zen 2 y un chip I/O) nos parece impresionante a primera vista, pero al no tener la imagen completa (gaming) no podemos dar un veredicto final de estos cambios.

Dividiremos nuestro análisis final en cuatro secciones:

-Productividad
-Gaming (Incompleto)
-Nuestra recomendación
-Crítica/opinión extra

Productividad y chipset X570 – Muy prometedor…

No hemos probado todos los benchmarks que hubiéramos querido (por temas de tiempo) y también porque no contamos con un kit de 4x16GB necesario para hacer pruebas en Adobe Photoshop, After Effects y AutoCAD de forma estandarizada (estamos intentando conseguir kits).

Pese a ello, simplemente AMD Ryzen 9 3900X destrona en cualquier aplicación en donde el software use todos los núcleos e hilos de forma óptima y al máximo al procesador Intel Core i9-9900K, que se encuentra en su rango de precios.

Pese a los problemas que mostramos con el lanzamiento de Ryzen 9 3900X, tenemos la confianza de los números mostrados en productividad en su gran mayoría.

No creemos que cuando salga la nueva actualización de AGESA (BIOS) con las correcciones necesarias, veamos muchas diferencia en los benchmarks que hemos probado.

Al precio de 499 USD, Intel está en serio aprietos para estos tipos de uso; como también en su cantidad de núcleos e hilos con el procesador i9 9900K (483 USD en Amazon en este momento). Tendré una mejor imagen de la situación una vez que podamos hacer pruebas adicionales.

Tal vez no estén informados, pero no todos los softwares están optimizados para usar más núcleos e hilos. Algunos usan pocos núcleos y/o favorecen performance mono núcleo e IPC. Realmente se necesita un análisis software por software, como se hace en juegos.

En cuanto a los beneficios que trae PCI Express 4.0 (chipset X570) al mundo gaming es limitado por el momento.

Esta opción probablemente sea útil cuando las tarjetas de video demanden un ancho de banda mayor a lo disponible en PCI Express 3.0 (tal vez en un par de generaciones).

Sin embargo, el uso profesional de nuevos almacenamientos PCI Express 4.0 es algo que va ser bastante atractivo a aquellos que lo realmente lo necesitan y ahora también pueden encontrarlo en una plataforma para consumidores.

Sin duda habrá algún gamer, que desee comprar una placa con chipset X570 y quiera lo mejor de lo mejor en almacenamiento (eso lo vemos mucho en usuarios Intel) y bueno, está incluido dentro del paquete ya que Ryzen 9 3900X tiene soporte para la nueva tasa de transferencia.

Ahora, el costo de una placa madre X570 + 3900X (en este caso, comparando el i9 9900K) es más caro que una placa Z390 + i9 9900K, si comparamos placas de la misma gama… pero de nuevo, el performance en software de productividad que escala con núcleos, lo justifica.

Gaming (Incompleto) y consumo

Bueno, hay problemas como mostramos de errores WHEA con los drivers de NVIDIA. Preferimos no comentar al respecto de las pocas pruebas que hemos realizado en  gaming, pero si hemos visto comportamiento errático.

El momento que se arregle esto, “benchmarkearemos” de inmediato cuando veamos que la plataforma se encuentra estable y sin errores.

En cuanto a consumo, no pudimos medir por falta de tiempo (que después de los errores demostrados) tenemos suerte de haber recopilado toda esta data. Igual agregaremos en los siguientes días.

Nuestra recomendación sincera – dirigida a los consumidores

Es nuestra primera reseña en la cual, AMD nos ha dado la muestra directamente. Agradecemos el gesto honestamente, pero nuestra responsabilidad, ante todo, es al público. Por favor, una vez más (creo que voy repitiendo unas cinco veces…) lean las pruebas que hemos mostrado de algunas anomalías serias con los procesadores AMD Ryzen serie 3000, que esperamos sean resueltas en la brevedad posible.

Tal vez el sector comercial y marketing de AMD no estén de acuerdo y en el peor caso pidan las muestras antes de tiempo (sinceramente espero que no), pero sugiero al público, esperar alguna actualización en cuanto a los problemas que hemos mostrado antes de hacer una compra.

El problema no está con el chipset X570 (hemos probado también en X470) y esperamos que se solucione en menos de una semana. Estamos al tanto de obtener alguna respuesta oficial de AMD/NVIDIA en cuanto a los errores WHEA pronto con tarjetas GeForce y/o algún nuevo driver.

Recuerden que es una nueva tecnología, además de una nueva arquitectura que se está lanzando. El lanzamiento original de Ryzen serie 1000 tuvo muchos problemas (Ryzen 7 1800X) y este lanzamiento no ha sido ejecutado de la forma más exitosa.

Entiendo que la fecha, el 7/7 tiene un valor muy importante para la empresa, pero creo que hubo problemas de control de calidad y código AGESA. AMD es responsable por el código principal (AGESA) que da a las empresas “partner” (ASUS, ASRock, GIGABYTE, MSI) en el caso de procesadores.

Tal vez fueron muchas cosas en tan poco tiempo (recuerden que también se lanza Radeon RX 5700 XT entre otros productos hoy).

Es una lástima, porque AMD, desde un punto de vista de marketing, ha hecho un tremendo trabajo para cambiar de a pocos la percepción de sus productos al usuario final y admitir que su competencia directa Intel, lo reconoce como competidor formidable“.

En productividad, se ve muy prometedor y sin duda en software que escala bien en núcleos e hilos, simplemente una mejor opción que el i9 9900K.

No nos sorprendería que Intel ofrezca una reducción de precios cuando toda esta anomalía se haya corregido.

En gaming, no podemos decir nada aún por los problemas mostrados…

Si es que tenemos aún los samples cuando veamos que el BIOS y los errores WHEA relacionados a NVIDIA estén corregidos, haremos las pruebas respectivas y daremos nuestra conclusión final.

Bueno, eso es todo lo que tengo que decirles, pero daré una pequeña crítica al usuario final; si ustedes que están leyendo esto, para que siempre hagan una compra responsable.

Crítica/opinión extra – Portales de reseña y el hype es malo

Sé que algunas otras medias han notado el comportamiento inusual del Boost Clock. No sé si todos los samples enviados están demostrando este mismo comportamiento, como tampoco a que magnitud. Esperemos que también lo reporten. Fuimos entre los primeros en notar esto el día miércoles 3 de julio y los errores relacionados a WHEA PCIe.

Si en el caso que TODOS los samples enviados de prensa presentan estos problemas, todos los reviews o la mayoría podrían mostrar data con performance no debido.

Así que tomen esto en consideración al analizar la reseña de otra media y espero que hayan revisado el comportamiento de las frecuencias boost con el BIOS de prensa. Nosotros usamos AGESA 1002 inicial, ya que vimos que fue lo más estable, por lo menos para productividad.

Así que tomaría con pinzas las reseñas de otros portales de media el día de hoy.

Ahora, el usuario final… Todo hype es malo, ya que tal vez después de leer esto, varias personas se sientan decepcionadas (por lo menos en cuanto al lanzamiento). En el peor caso, veremos memes, porque el Internet es el Internet…

Creemos que eventualmente los problemas se arreglarán (esperamos) y cuanto más rápido sea, mejor… Pero el “hype” y el fanboyismo de todo tipo es malo. No está mal tener una marca de preferencia (por ejemplo, yo tengo una en cuanto a mouses) pero son ustedes, los usuarios que compran los productos y siempre hay que tener cuidado con “la maquinaria del marketing“, ya que puede ser algo de doble filo. (Ejemplo extremo, no relacionado ni comparando con este review: pre-ordenes de No Man’s Sky).

Es bueno tomar decisiones de compra y tomar las cosas con anticipación con la cabeza fría. Las pre-ventas son un arma de doble filo, como el día de hoy.

Veremos qué pasa los siguientes días y si bien informamos al público por nuestras redes sociales (como Facebook) cuando se lanza algún producto, por favor, tómense el tiempo de escoger sus portales de reseña de forma seria e informarse bien. Además, traten de darse cuenta que media tiene comportamiento independiente y es imparcial.

Ha sido el review más duro que he tenido que hacer hasta la fecha (es primera vez que AMD nos da sample para día de lanzamiento directamente) y realmente estábamos emocionados por el lanzamiento, pero estas cosas pueden suceder.

Seguiremos informando de la mejor forma que podamos, como antes, hoy y en el futuro, mientras podamos… Como mencionamos antes, cuando los problemas de comportamiento se hayan corregido, actualizaremos esta reseña si aún contamos con las muestras, es una promesa.

Atte.

Alex Bustinza (más conocido como Xanxo)
XanxoGaming

Si te gustó este artículo, nos ayudas bastante haciendo like, share. Si tienen alguna duda, pueden seguirnos en nuestras redes sociales:

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Twitch

A %d blogueros les gusta esto: